????其二，其行為不具有“協(xié)助組織性”，對(duì)賣淫者、賣淫活動(dòng)不形成“控制”。
　　
　　????在陳大丫未到發(fā)廊幫助時(shí)，兩個(gè)賣**已在發(fā)廊上班兩個(gè)多月，陳大丫去發(fā)廊主要工作是做飯給她們吃，收銀并沒有增加其保姆工資，只是因?yàn)榍诳旌眯亩嘧龅墓ぷ鳌?br/>　　
　　????兩個(gè)賣**性既無(wú)失去人身自由，接客與否也是自身決定，非陳大丫可以干預(yù)。
　　
　　????即使是現(xiàn)在一眼望過去，十九歲的陳大丫，眼神柔弱、老實(shí)善良，溫順聽話是她的本性，剛出農(nóng)村，慎言少語(yǔ)，膽小怕事的少女，哪敢問過那些齷齪的事，只顧工作不問其他是完全有可能的。如果“協(xié)助故意”中的認(rèn)識(shí)因素缺乏，何談“協(xié)助故意”呢！
　　
　　????因而辯護(hù)人認(rèn)為，由于一審判決定罪證據(jù)明顯不足，在本案存有合理懷疑、缺乏充足證據(jù)證明的情況下，應(yīng)依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第162??條第3??款規(guī)定，作出證據(jù)不足、指控陳大丫的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
　　
　　????黃一曦話音剛落，彭慶喜馬上站了起來(lái)說道：“公訴人不同意辯護(hù)人的觀點(diǎn)，兩名賣**已經(jīng)承認(rèn)賣淫的事實(shí)，組織賣淫罪的吳某某潛逃未被抓獲，如果主犯罪嫌疑人一輩子都沒有被抓，本案犯罪嫌疑人陳大丫不可能一輩子被關(guān)著不被判決，這是其一。
　　
　　????其二，本案中協(xié)助組織賣淫罪不是組織賣淫罪的從罪，而是一個(gè)獨(dú)立的罪名，組織賣淫罪的犯罪嫌疑人是否被定罪和本案沒有關(guān)系�！�
　　
　　????彭慶喜那天對(duì)黃一曦的不耐煩并不等于他對(duì)黃一曦或者這個(gè)案件的輕視，在黃一曦把無(wú)罪辯護(hù)的理由上交到濱海律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人會(huì)議決議后，張媚又讓彭慶喜主動(dòng)請(qǐng)膺，著手這個(gè)案件的公訴。
　　
　　????夫妻倆為了證明律師事務(wù)所的決議，花了很大的精力在這個(gè)案件上，就是要維護(hù)原判決，哪怕是減輕刑罰的判決，對(duì)他們來(lái)說都是失敗。
　　
　　????彭慶喜說完后得意洋洋地看著黃一曦，在他看來(lái)，黃一曦是一個(gè)只鉆法律不懂國(guó)情的法呆子。
　　
　　????要知道這個(gè)國(guó)度上，只要是涉及“黃賭毒”都是高警戒線，何況這個(gè)案件的發(fā)生就是在“嚴(yán)打期間，“殺一懲百”是在這種非常時(shí)期使用的統(tǒng)治方法，陳大丫這個(gè)罪名是最高十年刑期判決九年半，已經(jīng)是一審公訴人的仁慈。
　　
　　????要是他是一審公訴人，公訴的罪名就是組織賣淫罪。
　　
　　????可惜這是僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按刑事訴訟法第226條第1款進(jìn)行改判時(shí)，即使原判量刑畸輕，也不得加重被告人刑罰。
　　
　　????彭慶喜還沒說完，黃一曦已經(jīng)舉手半天，只等著輪到自己辯護(hù)。待他說完話后，黃一曦便站起來(lái)說道：“我想公訴人和一審的法官忽視了這個(gè)事實(shí)。
　　
　　????兩個(gè)女人賣淫的事實(shí)不等于是被強(qiáng)迫賣淫的事實(shí)，更不等于我當(dāng)事人知道其賣淫的事實(shí)，也不等于我當(dāng)事人有協(xié)助賣淫的事實(shí)。
　　
　　????因?yàn)楸景阜缸锵右扇藵撎樱瑑晌毁u**的證詞對(duì)我當(dāng)事人非常重要，現(xiàn)在我請(qǐng)求審判長(zhǎng)傳喚兩位賣**出庭作證，查明事實(shí)真相�！�
　　
　　????至于黃一曦為什么沒有走尋常路，選擇從警察入手，排非證據(jù)。
　　
　　????那時(shí)因?yàn)殛惔笱臼屈S一曦辯護(hù)的刑案中最配合的犯罪嫌疑人了，警察問了，她都說了，警察不問的，她也都說了。