黃一曦也跟著搖搖頭，嘆了一口氣，“唉，有才華的帥哥都不好侍候呀，如果只注意他的外表，他會(huì)認(rèn)為別人膚淺得只注意到他的表相，不懂得欣賞他的內(nèi)涵，可如果沒注意到他的外表，他又認(rèn)為別人眼睛都瞎了?！?br/>　　書櫥里很多資料都是內(nèi)部資料，不許外傳，黃一曦也只能站在書櫥邊看著書名流口水。
　　“當(dāng)然您老和我說的人人完全不一樣，您老可是白水州司法界的翹楚，和門口那獨(dú)角獸一樣，鎮(zhèn)院的，我們凡人只能膜拜。”黃一曦繼續(xù)貧嘴。
　　“……”
　　喝了三杯茶后，黃一曦才把來意說出，又把快遞底單拿給駱法官看，駱法官看了半響，沒有贊同黃一曦的猜測(cè)。
　　“你的想法太過主觀，這個(gè)案件在我看來沒有問題，1999年有一個(gè)類似的案件，犯人是一名姓汪的女子，她在杭州一桑拿中心當(dāng)領(lǐng)班，只干一個(gè)月領(lǐng)了一個(gè)月工資2700元，奇怪了，怎么兩個(gè)人的月工資都是2700元？這么巧合，難道我記錯(cuò)金額了嗎？應(yīng)該不會(huì)吧?！?br/>　　駱法官皺著眉頭，說了一句題外話，方又繼續(xù)說下去，“當(dāng)時(shí)認(rèn)定的情節(jié)是控制按摩小姐10余人，賣淫114次，賣**得贓62950元，自己非法獲利2700元，沒錯(cuò)。的確也是2700元。
　　一審法院以組織賣淫罪判決死刑，剝奪政治權(quán)利終身。這個(gè)案件當(dāng)時(shí)在社會(huì)上引起很大的反響，二審而只是以量刑不當(dāng)改判死刑緩期兩年執(zhí)行?！?br/>　　在駱法官看來，一審法院判決的協(xié)助組織賣淫罪名和量刑相當(dāng)，并無不妥，組織者潛逃做為另案處理也是理所當(dāng)然，在組織者未知何時(shí)抓獲的情況下，陳大丫不可能一直拖著不判決。
　　至于快遞案件，其中是否有隱情并不影響案件判決，也有可能是黃一曦同情心理導(dǎo)致陰謀論。
　　駱法官說完后，站起來去書櫥翻出這個(gè)案件的判決資料，黃一曦拿過來核對(duì)一下，敬佩不已，駱法官的確過目不忘，十幾年前的案件信手拈來，人名案件基本情況數(shù)字量刑無一偏差，就連辯論焦點(diǎn)和雙方的辯論意見都一字不差，可以說是人形的庭審記錄。
　　可此刻黃一曦顧不上欣賞，她腦子迅速轉(zhuǎn)動(dòng)，針對(duì)駱法官的意見逐條反駁，“一是上訴是陳大丫的權(quán)利，不管她的這個(gè)量刑是否恰當(dāng)，法院要維護(hù)上訴人的合法權(quán)力；
　　二是認(rèn)定的量刑情節(jié)不符，陳大丫前去幫忙從頭到尾不過一個(gè)月時(shí)間，發(fā)廊里就只有兩個(gè)賣**，按賣**供述，一個(gè)客人進(jìn)去以一個(gè)鐘頭算一次，發(fā)廊每天下午三四點(diǎn)營(yíng)業(yè)，十點(diǎn)左右關(guān)門，一天營(yíng)業(yè)時(shí)間也就五六小時(shí)，扣除兩個(gè)人的生理期間，絕不可能賣淫六百一十五次；
　　三是工資2700元是陳大丫做保姆所得，幫忙收錢純屬義務(wù)勞動(dòng)，絕非非法獲利；四是收錢行為絕非管理行為……”
　　兩個(gè)人唇槍舌劍，幾番來往，黃一曦正說得興起，辦公室電話鈴聲響起，駱法官趕緊用手勢(shì)按停。
　　走出法院后，許燕彬回望著法院，惴惴不安地問，“你說駱法官會(huì)同意陳大丫的上訴嗎？”