“仙客”是龍空論壇的版主，負(fù)責(zé)的是龍空論壇的管理工作。
　　不過(guò)，又因?yàn)辇埧帐且粋€(gè)網(wǎng)文論壇，所以做為版主的仙客對(duì)于時(shí)下網(wǎng)文也有不少見(jiàn)解。
　　與很多人的認(rèn)識(shí)不一樣，雖然仙客也贊同小白文，認(rèn)為小白文符合市場(chǎng)規(guī)律，符合讀者閱讀口味，小白文也是最易傳播的文體。但是，網(wǎng)文發(fā)展了這么久，仙客卻覺(jué)得，小白文也受到了越來(lái)越大的限制。正如創(chuàng)新，因?yàn)橐恢毙“?，一直都按著原有的套路，無(wú)數(shù)的創(chuàng)新都被遏制。
　　仙客是看在眼里，急在心里。
　　只是就算這樣，仙客也只能嘆氣。
　　雖然他看到了網(wǎng)文的一些弊端，但他卻不知道怎么解決。
　　直到，當(dāng)最近龍空因?yàn)橐徊啃≌f(shuō)《三俠五義》大吵了一架之后，仙客終于眼前一亮。
　　“關(guān)于三俠五義，筆者來(lái)說(shuō)幾句吧。”
　　其實(shí)做為版主，仙客是不太方便參與評(píng)論的。
　　不過(guò)，看到不少人對(duì)于小白文，對(duì)于網(wǎng)文有諸多誤解，仙客不得不出面開(kāi)了一貼。
　　“很多人覺(jué)得三俠五義刷票。是不是刷票，我認(rèn)為并不重要。再者，至今為止一直說(shuō)三俠五義刷票的也沒(méi)有拿出刷票的證據(jù)。那么，我們來(lái)說(shuō)說(shuō)三俠五義這部作品。不少人覺(jué)得三俠五義這部作品比較文青，走的也不是網(wǎng)文套路，所以斷定這部作品并不會(huì)獲得多少的人氣。但從最近不少人對(duì)三俠五義很是喜歡來(lái)看，文青也并不是沒(méi)有人看。況且，我們大凡看的一些經(jīng)典文學(xué)，特別是傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)，每一部都很文青。
　　當(dāng)然，我所研究的并不是這一點(diǎn)。
　　我所研究的是，既然這么文青，為何有讀者喜歡呢？
　　剛開(kāi)始看三俠五義的時(shí)候，我也有些不理解。因?yàn)?，在剛看的時(shí)候我也并不覺(jué)得三俠五義有哪些亮點(diǎn)。甚至，我還覺(jué)得三俠五義一點(diǎn)特色也沒(méi)有。可是，當(dāng)慢慢深入之后，我卻越來(lái)越被三俠五義這部小說(shuō)所震撼。
　　第一，三俠五義不是沒(méi)有主角，三俠五義其實(shí)是一部群戲，是有多位主角。
　　他寫(xiě)的并不是一個(gè)人，他寫(xiě)的是多個(gè)人。
　　雖然多位主角有一些不符合時(shí)下網(wǎng)文的路子，但只要精彩，多主角同樣能寫(xiě)出精彩的劇情。
　　第二，三俠五義并不是沒(méi)有亮點(diǎn)，他的亮點(diǎn)就在于破案。
　　是的，破案，就像現(xiàn)代破案小說(shuō)一樣。
　　很多人一直覺(jué)得，包括筆者當(dāng)時(shí)也一直覺(jué)得，破案小說(shuō)應(yīng)該是像西方式的破案，最起碼應(yīng)該是現(xiàn)代都市文，古代難道也有破案嗎？現(xiàn)在想來(lái)，我們的想法是多么的狹小。古代有公堂，古代也有無(wú)數(shù)刑事案件。既然有這一些，難道古代就不能有破案嗎？
　　不但應(yīng)該有，而且古代的破案也同樣的精彩。
　　拿書(shū)中“包拯”破牛案一說(shuō)吧。
　　當(dāng)時(shí)有一位農(nóng)民家的牛被人割了舌頭，不知道是誰(shuí)干的？
　　主角“包拯”一猜就知道應(yīng)該是農(nóng)民的仇人干的，但這位仇人到底是誰(shuí)，我們也不知道。于是包拯就下了一個(gè)法子，他讓農(nóng)民將這頭牛殺掉。然后包拯又在縣衙張了一條布告，說(shuō)是不準(zhǔn)百姓私自殺牛，若殺了則會(huì)被抓起來(lái)。這一條布告剛張貼沒(méi)多久，鄰居張某就來(lái)告狀，說(shuō)這位農(nóng)民殺了牛。包拯直接就將這位告狀的張某給抓起來(lái)。一審之下，果然是他割了牛的舌頭。
　　這種破案方式非常有新意，我想，這也是讀者喜歡這部作品的原因。
　　不過(guò)，除了這一點(diǎn)，三俠五義的精彩還不止于此。
　　第三：三俠五義巧妙結(jié)合歷史，寫(xiě)下了極為有傳奇色彩的劇情。特別是其中的“貍貓換太子”卷，堪稱經(jīng)典，讀來(lái)令人拍案叫絕，可傳為佳話。