事實證明，在和方明一模一樣的鞋子這件事上，我的推斷是對的。
　　因為在我家里鞋柜里的那雙鞋，的確是我的，并不是被方明更換后他的那一雙。
　　我問張子昂：“樊隊那天來我家時候他很顯然也打開了鞋柜，那么他的結(jié)論是什么？”
　　張子昂說：“當(dāng)時樊隊的推斷，就是崔剛和你說的結(jié)論。”
　　因為那幾天我并沒有留意鞋柜里的這雙鞋，試想，好端端地你怎么會意識到會有人和你穿一模一樣的鞋，而且還在毫不知情的情況下把它調(diào)換了，我和張子昂說：“那么就又兩種可能，在樊隊來過之后，又有人換走了這雙鞋；第二，從一開始，換鞋就是一個幌子，鞋子從來都沒有換過，只不過造成了換了鞋的假象?！?br/>　　張子昂問我：“你確定這雙的確是你的？”
　　我說：“我覺得我們現(xiàn)在要關(guān)心的重點不是在這雙鞋是不是的確是我的，而是方明為什么要這樣做，他想通過這雙鞋告訴我什么，或者是他想借此隱瞞什么？”
　　張子昂說：“那么現(xiàn)在的問題的關(guān)鍵就在于，方明為什么會死。”
　　我說：“是的，方明的死因，才是他做這些的動機，而且直到現(xiàn)在我們只有一個模糊的兇手，卻根本無法確認，也就是說，到現(xiàn)在我們只可以肯定方明是被謀殺，但是關(guān)于兇手，卻并沒有一點線索，我和師傅看見的那個人，并不能直接就被認定為兇手是不是？”
　　張子昂說：“是。不過何陽你有沒有想過一個問題？”
　　我問：“什么問題？”
　　張子昂說：“如果方明不是被謀殺，而是自殺呢？”
　　我看著張子昂，雖然心里驚訝我卻沒有表現(xiàn)出來，我問張子昂：“你為什么會這樣認為？”
　　張子昂說：“就是剛剛你說到可以確=肯定方明是被謀殺，而在我經(jīng)歷過的案件里，再沒有完全的證據(jù)之前，任何事都無法被肯定。而且在我接觸到這幾個案子的時候，我就隱隱察覺到一股子陰謀的氣息，一種欲蓋彌彰的手法似乎一直被用在這些看似表面沒有什么聯(lián)系的案件里，于是我就有了一個想法，如果這些案件里面，越是輕易被認定是謀殺的反而是自殺，而被認定為自殺的案件才是謀殺呢？”
　　張子昂說到這里的時候我的心忽然“咯噔”了一下，似乎是有什么想法也忽然在腦海里產(chǎn)生，我看著張子昂說：“如果是這樣，恐怕這個案件就不是我們現(xiàn)在想的這樣了啊?！?br/>　　張子昂說：“你也意識到了嗎，如果按照我這個思路出發(fā)，那么就會發(fā)現(xiàn)，兇手是非常了解案件偵破的人，而且對案件偵破和破案的心理也把握的非常到位，如果說這個人是局外人，我倒是不相信?！?br/>　　我說：“依照我們的慣有思維，都是物證優(yōu)先，很顯然在方明的這個案件里我們找到了一些但卻并不非常有力的證據(jù)證明了方明死于謀殺，而這個推斷有一部分是基于他當(dāng)晚報警的描述，可是現(xiàn)在這個描述已經(jīng)被推翻了，如果那一晚，并沒有人進入過他的房間，或者他說的那個在他家里的人，根本就是一個不存在的人呢？”
　　我順著這個思路想下去，只覺得一股寒氣已經(jīng)從腳底慢慢地竄了起來，張子昂說：“如果方明是自殺，那么看似自殺的走林海卻是他殺，而兇手用這樣的手法是在掩飾什么，很顯然他將我們的注意力聚集在無關(guān)的案件上，從而掩蓋真正的他想殺的人。但如果是這樣的話，有一點我又有些想不通了?！?br/>　　我問：“是什么？”
　　張子昂說：“兇手卻又將這些有關(guān)無關(guān)的案件，都用一種很巧妙的手法給聯(lián)系了起來，那么這些聯(lián)系究竟是兇手本身就無法切割，還是說是他故意要這樣做的，如果是他故意這樣做的，那么這個案件的性質(zhì)，似乎又不是我們想的這樣了?！?br/>